Головна

Форум

Фото

Відгуки

Головна » Статті » Рибалка » Інше

---

Дивно, наскільки живучі деякі рибальські міфи. Наприклад, є така думка, досить поширена серед рибалок, що якщо риба пішла разом з гачком, то протягом якогось часу цей гачок або "розчиниться", або буде "відірваний тканинами риби" і вийде назовні.   Джерела міфів Так чи інакше, але риба від гачка звільниться. Джерело цього міфу цілком зрозуміле: рідко доводиться ловити рибу з гачком (або його залишками), врослим в губу або ще кудись. Буває, трапляються хижаки (найчастіше це щуки) вже з чиєїсь блешнею в пащі. Але це зазвичай списується на те, що риба обірвала у когось блешню недавно і просто ще не встигла її позбутися шляхом "розчинення" або "відторгнення" гачка. Бувають і інші випадки. Один з них мені розповідав його безпосередній очевидець. При витаскувані спійманої на спінінг щуки через борт у надувний човен, пролунало гучне "Пих!", І балон миттєво здувся. Горе-рибак опинився у воді разом з усіма снастями і уловом. Фатальну щуку, він, тим не менш, не упустив і, вибравшись на берег, виявив, що у неї на боці, прямо з тіла, стирчить іржавий гачок - він-то і розпоров човен. Як виявилося, це був один з гачків трійника, два інші знаходилися в товщі мускулатури, під шкірою. Пояснення ця історія отримала одне: трійник був щукою проковтнутий (разом з живцем, наприклад), і потім в силу того самого "відторгнення" почав "виходити назовні". До кінця звільнитися від трійника щука не встигла - була спіймана (частково "відігралася" вона за свої біди на зіпсованому човні). Цей міф має цілком практичні наслідки, оскільки з нього робиться висновок, що риба, яка пішла з гачком в губі, в глотці і навіть у шлунку, не гине і, таким чином, не пропадає даремно. Існує безліч ситуацій, коли риба ризикує поплисти з шматком заліза в тілі - від банальних обривів і до "свідомого" відпускання. У деяких рибальських посібниках - і наших, і закордонних - навіть рекомендують при лові за принципом "зловив-відпустив" у тому випадку, якщо риба глибоко заковтнула гачок, не намагатися його витягти, а обрізати повідець і відпустити рибу разом з гачком - так вона менше травмується і, отже, має більше шансів вижити. Але чи так це? Може бути, той факт, що нам рідко попадаються риби з засівшим в губі чи деінде старим гачком, говорить зовсім не про те, що гачки "відриваються" або "розчиняються", а про те, що такі риби просто не доживають до повторної піймання? Щоб отримати відповідь на це питання необхідно провести спеціальні дослідження, отримати статистичні матеріали, а потім вже давати на їх основі рекомендації. Такі дослідження, якщо й проводилися, то в дуже обмеженому обсязі, і не дозволяють зробити однозначних висновків. Нещодавно, однак, це питання був підданий інтенсивному і високотехнологічному вивченню на прикладі північноамериканської щуки - маськинонг (зауважимо, до речі, що маськинонг - найближчий родич нашої щуки і дуже з нею близький по всім своїм основним фізіологічним характеристикам). На Великих озерах, і в Канаді, і в США, досить поширена ловля щуки на живця, який чіпляється за ніздрю на великий одинарний гачок і пускається на довгій волосіні у вільне плавання на значній глибині. Ловля заснована якраз на те, що щука заковтує здобич. З підсічкою не поспішають. Дають хижачці півгодини на те, щоб проковтнути живця, і після цього підсікають. Дуже багато крупної щуки добувається саме таким способом. Зрозуміло, що при цьому в більшості випадків одинарний гачок, на який був насаджений живець, виявляється в щучому шлунку.   Факти - перш за все Останнім часом, з поширенням ідеології "зловив-відпустив", все більше щук після упіймання знаходять свободу. При цьому, згідно якраз тієї самої "теорії про розчинення гачка", повідець просто обрізається. У зв'язку з введенням в цьому році на озері Онтаріо обмежень на вилов великих щук, великі екземпляри виявилися особливо схильні до цієї малоприємної процедури. Адже законослухняні канадці, піймавши маськинонг більше дозволеного розміру, звичайно, його відпускають, обрізавши повідець, і залишивши гачок в шлунку в рибини. Дослідження, про які вище йшла мова, були розпочаті в 1998 році однієї канадської рибальської громадською організацією, що базується на озері Чиппева Фловейдж. Ці роботи заслуговують інтересу як за їх результатами, так і по тому, яким чином ці результати були отримані. Отже, в перший рік було виловлено 47 щук. 9 з них були спіймані на живця і глибоко заковтнула гачок. Решту зловили на приманки спінінгів. На щук повісили спеціальні радіомітки, що дозволяють стежити за їх переміщеннями в протягом досить тривалого часу (до 3-х місяців). 4 з 9, позначених радіопередавачами щук, померли в першу ж добу. Всіх їх відшукали, провели розтин і встановили, що смерть настала через поранення стінки шлунка, завданих проковтнутим гачком. Решта 5 мічених щук благополучно попливли і залишалися живими до тих пір, поки не розрядились батарейки радіоміток. Подальша доля цих риб залишилася невідомою. Всі щуки, спіймані на приманки спінінгів, і потім випущені, показали 100-відсотковий рівень виживання. Тільки одна з них, спіймана на джеркбейт, загинула. Але при розтині виявилося, що в шлунку у неї знаходиться старий гачок і обривок повідця - слід від упіймання на живцьову снасть. У 1999 році місцеве індіанське плем'я, яке профінансувало це дослідження, вирішило завершити проект, визнавши його результати достатніми. З цим не погодився, один, рибальський гід з Вісконсіна Джон Деттлофф. Він вирішив довести справу до кінця і переконатися остаточно, гинуть щуки через живцьових гачків чи ні. З цією метою він вклав у продовження досліджень 5 тисяч доларів. Восени 1999 року Джон і його команда відловили на живцьову снасть 14 щук. На цей раз радіомітки, якими позначили цих риб, мали батарейки, розраховані на 600 діб безперервної роботи. 3 з 14 щук незабаром загинули. За пересуваннями інших команда Деттлоффа продовжувала стежити. Пізніше в інтерв'ю одній із місцевих газет Джон говорив: «Новини не втішні До кінця травня, принаймні, половина з мічених маськинонг загинула 4 або 5 продовжували плавати по озеру, але до липня і вони всі були мертві ..». Використовуючи для пошуку загиблих риб працюють на їхніх тілах радіомітки, Джону і його колегам вдалося з'ясувати долю цих щук. Кілька трупів виявили на дні, двох інших викинуло на берег, і їх потягли ведмеді. Потім ще двох помічених щук впіймали спінінгісти. Одну, довжиною 86 см, коли рибалка, виявив мітку, відразу ж відпустив. "Вона виглядала нормально, - сказав він, - може, була трохи виснаженою". Через півтора місяці миготливий значок її мітки на дисплеї апаратури Деттлоффа зупинився і більше вже не рухався - і ця двічі випущена щука померла. Друга щука, довжиною 106 см була спіймана іншим спінінгістом 4 липня 2000. Її вдалося живою доставити в лабораторію. У 1999 році, коли її позначили радіоміткою, вона важила 9,5 кг. Тепер, через 8 місяців, вона була виснажена до крайності - "худа як рейка", за словами Деттлоффа. Випущена на волю вона померла через два тижні. Таким чином, протягом неповного року 100% щук загинули. Смерть всіх 14 помічених щук остаточно переконала Джона, що ловля на живця з одинарним гачком, що не припускає негайну - до того, як щука проковтнула наживку, - підсічка, неприпустима. "На деяких озерах на рік ловлять і відпускають з гачком у шлунках до 100 великих маськинонг, - говорить Деттлофф - .. Люди це роблять саме тому, що переконані в тому, що гачки розчиняються, і що всі відпущені риби виживуть Зазвичай, дізнавшись про наші результатах, вони повністю припиняють користуватися цим методом лову. Сам я, рибалка старої школи, застосовував таку ловлю щук протягом багатьох років, і мені довелося зловити багато рекордних за розмірами маськинонг. Я був по-справжньому шокований, коли ми з'ясували, що в реальності ховається за цим методом. Я відмовився від нього відразу і назавжди ". "Зупинимо застосування смертельних для маськинонг оснащень!" Цей маленький плакат тепер можна побачити на багатьох сайтах, присвячених риболовлі на Онтаріо.   Коротка післямова Можна було б на цьому й закінчити. Але мені хочеться звернути увагу не стільки на самі результати, отримані дослідниками, а на те, який, загалом-то, недорогою ціною все це було зроблено. 5 тис. доларів - а дослідження обійшлося саме в таку суму - гроші далеко не захмарні навіть для нас, не кажучи вже про Америку або Канаду. Немає сумнівів, що у нас знайдуться організації та приватні особи, готові і на більш масштабні пожертви в тому, випадку, якщо це буде мати зрозумілий їм сенс. Схоже, справа впирається не в гроші, як прийнято вважати, а в ініціативу. З цим у них, в Канаді, все в порядку. І ще. Досить було Деттлоффу з колегами отримати і оприлюднити свої результати, як вони були з готовністю сприйняті рибалками. Про це говорить і сам Деттлофф, це видно і по тим сайтам, які присвячені лові маськинонг. Абсолютно не доводиться сумніватися в тому, що, дізнавшись про згубність для риби звичного методу лову, рядовий канадець тут же змінить ставлення до нього і перестане ним користуватися. І, що важливо, не буде чекати, поки "будуть внесені зміни в законодавство", і до справи підключаться правоохоронні органи.     Олексій Цессарскій, "Рибак рибака" № 24

1 2 3 4 5 Категорія: Рибалка >>Інше | Додав: babau (25.10.2012)

Переглядів: 1254 | Рейтинг: 0.0/0

Це цікаво!

Мігруючий окунь	Патронташ Странствий 2/1: Тетерев зимой
ІЖ-18МН	Полювання на оленя в аргентині
Диалоги о рыбалке Выпуск 3: Пиленга . Кубань	Полювання на вовка

Всього коментарів: 0